“网暴贾可”事件：法律缺席下的有罪推定

“网络暴力”现身于中文互联网，最早可追溯到2006年，某网络论坛人肉搜索一女性网友，不仅在中文网络掀起轩然大波，欧美媒体也对此进行了关注。18年过去，“网络暴力”如同幽灵一般，仍然在互联网游荡，每一次网暴的产生，都如飓风一样，参与者沉迷于自己制造的破坏性景观，受害者的权利受到极端冲击，迟迟难以重建安全感。

关于网暴的最新事件，被卷入网暴旋风中心地带的人物，名字叫贾可，来自公开信息显示，他是中国汽车蓝皮书论坛主席，网暴产生的源头，恰恰来自他主持的中国汽车蓝皮书论坛他长篇发言中的一些观点，比如他谈及中国汽车内卷的六种怪现象，三个层面的灾难性表现等，以言论的层面看，这些观点并无不妥，且多数是业界共识，他的发言，也并非总结陈词，一锤定音，而是一种商榷与建议，由此被卷入网暴核心，匪夷所思。

网暴为何绵延不绝，学者戴锦华给出的解释是：大众文化的裂解以及分众文化的登场，信息茧房的强化，乌托邦想象的消逝，以及一些客观存在的社会现实等，共同导致了生活中无处释放的戾气在互联网上找到了出口。这意味着，网暴的驱动力，很多时候并非因为不赞同某一观点，而只是灵敏地觉察到了一个安全的情绪发泄出口，抑或是成为行业竞争对象的火药，被统一集中地“发射”。

“网暴贾可”事件，从最基本的逻辑层面，就可以分析出当事人并无成为破圈话题人物的主观意愿，贾可也无通过发言与观点实现某种攻击性的原始动机，首先：作为论坛的主办方，以及主要发言人之一，在目前的产业语境、互联网语境乃至传播语境下，安全仍然是首选动作，没有谁愿意在自己操办的活动上，产生大的灾难性的舆论事件；其次：无论是领导者、从业者、观察者，对行业发展都有建言、评价、监督的权利，这一权利指向，只要是向上向好的，都值得鼓励与保护；再者：退一步来讲，即便一些说法，让个别利益方感觉到受伤，那么最好的方式，是通过行业协会甚至法律手段来维护权利，而非动用网暴手段来进行围剿——当网暴事实已经形成时，受害者其实已经客观上被证实了无辜，网暴属于法律缺席下的有罪推定，这对受害人显然是不公平的。

“网暴贾可”事件，是一次对专业的蔑视，是一次对客观言论的绞杀，也是一次对求真务实态度的伤害，因为，从贾可提出的六卷：卷成本、卷技术、卷资金、卷用户、卷关系、卷舆论，以及“产品、服务、生态”行业三个层面的灾难性表现，无论从哪一点切入，都能对应到真实的行业观感和消费者体验，基于行业的长远发展和消费者利益的长期保护，敢于总结并提出问题，是具有建设性的，但在很多时候，建设性的建议，往往会被曲解和误读，而由曲解和误读衍生的网络暴力，必会把焦点带往偏处。对个体的网暴，无法解决行业面临的问题，只会让更多人选择沉默。

宽容的自由主义态度，是如今世界主流的观念意识，在此背景下，对批评者持以平等的对视，进行公开透明的意见交换，对建言者给予鼓励与认可，这是正常社会和正常舆论环境该做的事情。人们万万不会想到，网暴已经从社会的角落延伸到娱乐圈，继而又燃烧到专业性更强的汽车领。，网暴是一场“火焰战争”，所到之处寸草不生，熄灭这场“火焰战争”，需要两高和公安部联合发布的《关于依法惩治网络暴力违法犯罪的指导意见》，也需要每一位网民都能够保持清醒与理智，能明辨是非，不主动掀起网暴，也不被动参与网暴。

“网暴贾可”事件，这一发生于汽车行业的舆论暴力现象，一定程度上改写了人们对网暴的认知。网暴的火焰正在无孔不入地进入到更多领域，失控的情绪，不该如此无目的的四处蔓延，对于自身安全感的守护，不应建立在伤害别人的基础上。目前，贾可已经发布了一份《法律声明》，用法律捍卫自身权益，这是他唯一能做也唯一可做的事情。对法律缺席情况下的有罪推定，拿起法律武器进行有力反击，是阻止网暴肆意妄为的最佳办法。(文/韩浩月)