反内卷之战：光伏产业如何通过技术与整合走出低价困局

光伏，苦“内卷”久矣！

过去四年(2021-2024年)，在碳中和东风下，从硅料到组件的光伏主产业链各环节，都陷入了一场扩产竞赛。

只可惜，需求没能跟上扩产的步伐，最终致使产品价格大幅下滑。

据中国光伏行业协会最新统计数据，2025年1月至10月，多晶硅产量约111.3万吨（同比下降29.6%）、硅片产量约567GW（同比下降6.7%），均迎来多年来首次同比下滑。

12月22日，白银现货价格持续大幅上涨，再创历史新高。同花顺iFind数据显示，伦敦银现价盘中最高触及69.45美元/盎司，年内涨幅超130%；COMEX白银同步刷新历史新高，年内涨幅突破120%。

在这样的背景下，行业产能供给矛盾依旧严峻，光伏组件终端需求转弱，开工率继续下降。事实上，大多数光伏企业在2024年就由盈转亏，2025年依旧身陷亏损。另一方面，当下银价飙升又给光伏行业带来了尤为显著的成本压力。

仅前三季度，通威股份、隆基绿能等如下图八家巨头就共亏损了260.68亿元。

那么，当规模扩张的老路走到尽头，当低价竞争的内耗难以为继，光伏行业该如何挣脱困局？哪些企业又能在这场生存之战中率先突围？

技术领航，迭代破卷

在这场行业寒冬中，单纯依赖规模扩张的老路已然走到尽头，反而是曾经被部分企业忽视的技术创新，成为了破局的抓手。

光伏行业有别于传统行业，制造环节多、参与主体多、技术迭代快，产业始终以效率驱动为核心。当前，海外TOPCon产能已大量布局，与国内大量产能处于同一技术水平。若中国企业不布局新技术产能，未来将无法保持领先优势。

对光伏不同环节宜采用不同的解决方案：上游硅料硅片环节，技术方向趋于稳定，创新空间有限，可聚焦于解决存量问题；而电池环节仍处于技术的快速变革期，效率驱动仍是行业发展主要方向。如果电池环节以技术标准作为行业调控的主要依据，减掉低质低效产能，给高效优质产能留出市场空间，将加速破“内卷”。

《光伏制造行业规范条件(2024年本)》中就将组件最新效率标准定为23.1%，同时国家也鼓励高效光伏组件在“沙戈荒”新能源基地扩大应用的效率标准提高至23.8%。基于以上政策趋势，比如2025年设定光伏组件光电转化效率标准为≥23.5%，达到该标准的组件才允许国内销售或出口，往后每年都有相关技术门槛，或有效鼓励充分竞争。

通过高质量要求制定光伏产品的技术和质量标准，引导市场使用高效优质产品，让低质、低效产品无法留在市场。这有利于推动行业摒弃单纯的价格竞争，追求更有“技术含量”的价值竞争，符合“有为政府与有效市场”相结合的精神。

然而，这场效率竞速很快陷入自说自话的困境。

企业各自发布的效率数据缺乏统一认可的依据，市场上“公说公有理，婆说婆有理”的现象愈发突出，甚至出现实证数据相互矛盾的情况。

破“内卷”，以尊重物理第一性原则为基础，推进更高效率、更高技术和应用场景附加值的BC、钙钛矿等前沿技术的“光伏领跑者基地”论证至关重要。

这类示范基地的建设，既能让下游客户直观看到新技术的应用价值，也能为企业积累不同场景下的运行数据，加速前沿技术产业化进程。

当然，也可能有人会问，最终哪种技术会成为绝对主流，目前来看答案或许并非“一枝独秀”，而更可能是“百花齐放”的格局。

以BC电池技术为例，其本身是一种平台型技术，可与TOPCon、HJT甚至钙钛矿等技术相结合，形成“BC+”的复合技术路线，从而突破单一技术路线的效率瓶颈。

整合重构，扶优扶强

除了以技术创新突破发展瓶颈，光伏行业还需直面产能失衡的结构性矛盾。

尤其是硅料、硅片等上游环节，技术路线已相对稳定，创新空间逐步收窄，叠加过去数年的扩产竞赛，导致大量低效、闲置产能堆积。

要解决这些问题，关键在于推进全产业链的协同重构，通过横向联动与纵向贯通两个维度同步发力。

横向协同层面，需打破硅料、硅片、电池、组件各环节的孤立发展格局，建立以市场需求为导向的产能调控机制，推动各环节精准匹配产出规模，从源头缓解产能过剩压力。

在新产能投放节奏放缓与库存加速消化的双重作用下，多晶硅价格已由2025年7月初最低的35元/kg快速回升至50元/kg以上，初步显现出产能调控的积极效果。

纵向协同则聚焦全产业链的盈利平衡，通过建立合理的利益分配机制，避免单一环节暴利而上下游陷入亏损的极端局面，保障产业链各主体的可持续运营能力。

在此过程中，政府的引导作用不可或缺，可以通过标准体系升级提高市场准入门槛，强化产品质量与节能降耗指标的约束，既让落后产能有序退出，也让新增优质产能平稳接续。

在高标准引领的前提下，鼓励企业兼并重组，提升产业集中度，避免一刀切影响高质量发展。

中国上市公司协会会长宋志平在2025光伏行业年度大会上表示，我国现在有130家世界500强企业，规模够大了。很多产业已经实现了或者超越了规模效益，现在到了高质量发展的阶段。因此，我们必须重视企业内涵式的高质量发展，而不是简单的规模扩张；二是从做大做强到做强做优，现在“做强”和“做优”是我们的核心，“强”是核心竞争力，“优”是企业效益，而不是盲目地去做规模。

“整合重构，扶优扶强”也成为2025光伏行业年度大会“破卷”当下的一致认同。

因此，光伏产业的整合与重塑，除了依靠兼并收购，还需通过优化资源配置，增强产业链的整体韧性和竞争层次，为真正致力于技术突破的企业创造更有利的成长环境。企业必须立足自主创新与核心技术突破，持续提升产品的技术水平和质量水准，推动存量产能向高端化升级；在市场层面，应合理抬高准入标准，扩大高效、先进产品的供给与需求，并强化质量监管，防止无序竞争引发的品质下降。面对成本与质量的博弈，行业应坚守技术驱动的长期发展理念，“扶优扶强”支持优质企业和优势产品，抵制低质低价竞争，摒弃“唯价格论”的采购导向，推动产业竞争从根本上转向高附加值、高性能的良性轨道。

近期，天合光能董事长高纪凡表示：“要‘破卷’，需要主产业链硅料、硅片、电池、组件各个环节以需定产。目前，硅料起步较早，反内卷成效也比较明显。未来要积极推动硅片、组件等环节的横向协同，而且速度要快。此外，纵向也要协同，整个产业的内卷治理，要硅料、硅片、电池、组件甚至辅材环节都能共同达成盈利，才算行业治理达成目标。”

设置“红线”，严守边界

无论是企业在技术迭代上的奋力突围，还是头部玩家牵头的产能整合，本质上都是企业自发的自救行动。

但技术迭代可能陷入新的内卷，产能整合也面临重重阻碍。可以说，这些分散的努力，很难根治同质化竞争、产能结构性过剩的沉疴。

此时，就需要外部刚性约束为行业发展立标定向，业内人士普遍认为，建立明确的规则体系已是当务之急。

如前文所述，可为光伏组件设定动态提升的效率基准线，对达到基准线及以上的企业纳入“白名单”，在融资支持、项目审批等方面给予倾斜。

对于硅料、硅片等技术相对成熟的环节，调控重点可转向能耗与环保指标，通过提高行业能耗限额标准与环保排放标准，加速高耗能、高污染产能退出。

除此外，在产能供给方面，还能有哪些行之有效的调控之策可参考呢？光伏行业高投入、高负债的运营特性，与房地产行业有相似之处。相关部门曾设立“三道红线”标准，通过约束房企的负债水平，有效防范了过度杠杆化带来的系统性风险。

因此，这“三条红线”如今也可以学以致用到光伏行业。

比如，剔除预收款后的资产负债率不得大于70%。

资产负债率反映的是企业负债与资产的比例关系，该指标过高，意味着企业可能过度依赖借债进行扩张，有一定的财务风险。

在光伏行业中，企业的预收账款占比通常较低，剔除预收账款后对整体资产负债率的影响相对有限，实际操作中可以粗略以总资产负债率作为参考标准。

从下图可见，由于前期扩产，晶澳科技、天合光能等光伏企业的资产负债率多多少少都有提升。到2025年前三季度，已有企业的资产负债率突破70%的红线。

再比如，净负债率不得大于100%。

净负债率=（有息负债-货币资金）/合并权益，衡量的是企业有息负债与股东权益之间的比例关系。若净负债率过高，很大程度上就意味着企业的债务负担过重。

2025年前三季度，有不少企业的净负债率暂时超过100%。而隆基绿能由于货币资金高达513.66亿元，成为八家企业中唯一一家净负债率为负数的企业。

还比如，现金短债比不得小于1倍。

现金短债比就是看货币资金能否覆盖短期有息债务，反映了企业短期内偿还债务的能力。

2025年前三季度，在八家光伏龙头中，除了东方日升现金短债比仅有0.37外，其他企业都在1以上，短期财务状况较为安全。

这“三道红线”的借鉴并非要对光伏企业进行简单的划线淘汰，而是希望通过明确的财务指标引导企业树立理性发展的理念，避免盲目扩产带来的财务风险。

结语：破卷之路，向新而行

光伏行业的内卷危机，本质上是发展模式转型的阵痛。当规模扩张的红利耗尽，当低价竞争的空间消失，行业便会迈向以技术创新为核心、以质量效益为导向的新阶段。

这场破卷之战，没有捷径可走，技术创新是根本动力，供给整合是重要支撑，规则构建是保障，三者相辅相成，共同推动行业实现高质量发展。

而那些能够坚守技术创新、理性控制风险、积极参与行业生态建设的企业，也终将会在这场生存之战中脱颖而出，引领光伏行业走向更加健康、可持续的未来。