专家驳斥电子烟致癌论调：相关研究结论存在严重误导

不负责任的科学研究会带来难以想象的负面效果。近日，一项澳大利亚研究在国内外媒体广泛传播，该研究声称评估了最近7年的数据，认为电子烟“极有可能引发癌症”。对此，来自剑桥大学、伦敦大学等机构的8位顶尖专家联合发声提出严厉批评，认为该研究的结论极其不负责任，可能对公共健康产生误导。

（图：来自剑桥大学、伦敦大学、美国俄亥俄州立大学等机构的8位顶尖专家对“电子烟致癌研究”进行了严厉批评。批评文章发布于英国科学媒体中心。）

总体来说，这篇来自澳大利亚的研究在数据准确性、研究方法准确性等许多方面都有重大瑕疵。剑桥大学统计学家Stephen Burgess博士表示，这篇研究几乎没有可信度，研究声称”电子烟有致癌风险”，然而在证据搜集方面，关联证据参差不齐，有的证据甚至“完全缺失”。

除了证据缺失这个硬伤，“电子烟致癌”研究还存在极强的误导性。伦敦玛丽女王大学临床心理学教授Peter Hajek教授直言，现代科学检测技术的确变得更灵敏更先进了，能检测出对人类健康基本毫无影响的微量化学物质，但别忘了，毒理学的基本原理是“剂量决定毒性”。

“相比卷烟燃烧产生的致癌物，电子烟使用者接触的有害物质只是极小部分。然而这篇综述却忽略了这一点，更过分的是，他们不把电子烟用户和卷烟烟民放在一起对比，这是一个很关键的错误，直接导致研究者忽略了电子烟中某些化学物质的剂量，就断言这个能帮烟民减害的产品致癌。”Peter Hajek说。

Peter Hajek进一步指出，论文中描述的许多“致癌症状”，实际上主要来自对实验动物施加非自愿、慢性且超高剂量尼古丁，最终导致了应激的研究结果。但尼古丁本身并非致癌物，而且极端的实验场景与人类使用尼古丁电子烟的现实情况也不能画上等号。

不仅如此，多位专家一致认为，该研究严重低估了电子烟作为烟民减害工具的公共卫生价值。

诺丁汉大学流行病学荣誉教授John Britton教授指出：“近二十年来，学界已认识到电子烟并非完全无害。但现有大量研究表明，电子烟使用者接触的致癌物水平非常低，这意味着其风险很可能极小，烟民可以放心使用，电子烟的危害远低于传统卷烟。”

美国俄亥俄州立大学肿瘤内科学荣誉教授Peter Shields教授批评该论文“选择性引用研究”。他强调：“学界广泛共识是，烟民转向电子烟可显著减少致癌物暴露，这对个人和公共健康都是有益的。这篇论文未能客观阐述这一点。”

然而可悲的是，这项错误的研究和结论已经被全球媒体广泛传播。从澳大利亚广播公司到英国《独立报》、美国《洛杉矶时报》以及国内媒体，都将“电子烟致癌”这一错误结论写在标题中。

“相比科学纠正的信息，错误信息的传播速度更快，”英国行为科学家Arielle Selya表示，“而且，人们本身就对电子烟等减害产品有偏见，这种带有偏见的研究结论也顺理成章的得到了更多关注。”

在现有的确凿研究结论中，电子烟暂未被证明有致癌风险，相反，烟民从传统香烟转向电子烟，反而能消除患癌症和其他疾病的风险。Hajek教授强调，“如果继续这么误导烟民，可能会使他们错失使用电子烟戒烟的机会。”