闪回科技财报争议：亏损加剧与现金流转正的反差谜题

闪回科技最新财报一出，市场围绕这家公司的争议便再度升温。2025年，闪回科技营收稳定在17.71亿元，但净亏损从2024年的0.66亿元进一步扩大至0.79亿元，2023至2025年三年累计亏损更是达到2.43亿元。基于这份成绩单，“增收不增利”“持续烧钱”的标签贴在闪回科技身上，这并不令人意外。

其实企业在冲击港股的过程中，招股书披露后遭遇市场层层审视与质疑，本就是行业常态。按照资本市场的固有逻辑，一家持续亏损、经营现金流长期承压的企业，很难让投资者产生乐观预期。但此番财报中，却出现了与市场悲观情绪完全相悖的关键信号：2025年，闪回科技经营活动现金流首次由负转正，录得0.38亿元。

（闪回科技招股书截图）

利润表持续亏损、经营现金流却成功造血，两份核心数据形成强烈反差。这究竟是企业经营迎来实质性拐点，还是又一个会计魔术？

事实上，相比账面利润，现金流更能说明一家处于扩张期的平台型企业是否具备真实的造血能力。将时间拉长到近三年，闪回科技基本面的边际改善其实有迹可循。2023年，闪回科技营收11.58亿元，净亏损0.98亿元，经营现金流-0.48亿元；2024年营收12.97亿元，净亏损收窄至0.66亿元，经营现金流失血缩减至-0.18亿元；2025年营收大幅增长至17.71亿元，同比增幅约36.5%，净亏损小幅扩大至0.79亿元，但经营现金流成功转正至0.38亿元。

连续三年亏损是事实，但真正值得留意的是，闪回科技已经告别了主营业务持续失血的状态，在2025年迎来了实质性变化——经营现金流转正，意味着二手手机回收这个核心业务已经能够自主覆盖日常开支，不再需要靠融资来续命，商业模式的闭环初步得到了验证。

那为什么现金流转正了，亏损反而扩大了？这个看似矛盾的现象，背后其实是一个会计处理上的认知误区。闪回科技上市前进行了多轮融资，发行的可转换优先股按照会计准则需计入金融负债，而非股权权益。这类科目有一个特殊之处：公司估值越高，金融负债的账面价值也越高，由此产生的公允价值变动损失就越大，直接冲减账面利润。2025年，仅“赎回负债公允价值变动”这一非经营性科目，就产生了0.99亿元的账面损失，近三年该科目累计亏损超2亿元，几乎覆盖了闪回科技三年的全部亏损总额。关键是，这部分亏损并不伴随现金流出，属于纯粹的账面浮亏，和实际业务经营能力没有半点关系。剔除这一干扰项后就会发现，所谓“亏损扩大”更多是估值提升带来的会计结果，而非业务层面的恶化。

也有观点质疑，17.71亿元的营收规模只对应3800万元的经营现金流，转化效率似乎偏低，仅凭这个数字就谈拐点是不是太早了？从绝对值来看，这个现金流规模确实谈不上亮眼，提升空间还不小。但判断企业拐点，趋势往往比单一数值更有参考价值。过去三年，闪回科技的经营现金流从大额失血到小幅收窄，再到首次转正，这条修复轨迹本身比3800万元这个数字更有说服力。它意味着闪回科技已经从粗放式的补贴扩张，转向了能够通过规模沉淀收益、自我造血的运营阶段。利润表可以通过会计调整修饰，但现金流骗不了人——它真实反映的是回款能力、供应链议价权和主营业务的含金量。从这个角度看，现金流转正的意义，远不止一个财务指标的改善。

不过，现金流转正只是一个开始，不代表公司已经进入了稳健盈利的轨道，后续还有几个风险点需要持续观察。一是现金流的持续性：单一年度的转正存在短期操作的可能性，压缩备货、延长供应商账期等手段都可以临时推高现金流，2026年多季度的数据能否延续这一趋势，才是真正的试金石。二是行业竞争的压力：爱回收等头部企业在线下渠道和翻新工艺上持续发力，抢占高端二手手机市场的溢价空间，闪回科技需要在稳住现金流的同时守住市场份额，避免被动失位。三是优先股的后续处置问题：目前的公允价值变动只影响账面利润，不产生实际现金支出，但未来优先股转股或赎回，可能带来股权稀释甚至现金支出压力，对股本结构和财务状况产生实质性影响。

总体而言，简单给闪回科技贴上“持续烧钱”的标签并不公允。连续三年的账面亏损，主要来源是可转换优先股公允价值变动带来的会计浮亏，并非主营业务本身在持续失血。经营现金流首次转正，恰恰是比利润表扭亏更值得关注的基本面信号。它标志着闪回科技已经初步摆脱了对外部融资的依赖，进入了自主造血的阶段。往后看，评判闪回科技的真正标尺应该是三个指标的持续改善：经营现金流能否保持正向，经调整净利润能否走向盈亏平衡，现金转化效率能否逐步提升。利润表的修复还需要时间，但现金流量表已经率先走出了底部，标志着闪回科技最危险的失血期已经过去，正处于基本面逐步修复的进程中。