牛津、哈佛等20家顶级机构建议：医生可向多次戒烟失败者推荐电子烟

如果一位成年烟民已经多次戒烟失败，询问医生能否用电子烟戒烟，医生会如何回应？

近日，国际顶级医学期刊《美国医学会杂志》（Journal of the American Medical Association，简称JAMA）发表了一篇实践建议，首次围绕这一临床场景提出系统建议：

对于无法通过常规戒烟方式成功戒烟，或拒绝使用戒烟药物的成年吸烟者，医生可以将含尼古丁的正规电子烟作为一种减害选择，介绍给烟民使用；同时应该明确：如果使用电子烟，目标应该是完全替代传统卷烟，而不是“双重使用”；最终应在电子烟的帮助下戒掉所有尼古丁产品。

（图：文章发布于《美国医学会杂志》。作者来自美国、英国和澳大利亚20余家顶级高校、医学院及癌症中心）

文章由来自美国、英国和澳大利亚20余家顶级高校、医学院及癌症中心的专家共同完成，作者单位包括哈佛大学医学院及麻省总医院、牛津大学、耶鲁大学医学院、布朗大学、威斯康星大学医学院、罗格斯大学、英国伦敦大学玛丽女王学院等国际知名机构。

业内人士认为，如此广泛的机构参与，也使这篇文章更接近一次跨学科专家共识，而不仅仅代表某一家研究机构的观点。

长期以来，医生在面对电子烟戒烟问题时，无法为烟民给出正确的指引。一方面，越来越多烟民已经自行购电子烟，并且希望借此减少或彻底戒掉卷烟；另一方面，电子烟并未获批成为戒烟药物，不少医生担心主动推荐可能会带来风险。因此，医生往往会直接建议：不要使用电子烟。

然而现实情况十分复杂：如果烟民在尝试过戒烟药物、尼古丁替代疗法等标准戒烟方法却屡次戒烟失败，医生是否仍然只有“不要用电子烟”这一种回答？

这篇文章的作者认为，对于上述特定人群，与其回避讨论电子烟，不如基于现有循证证据，与患者开展共同决策，帮助其尽可能完成从传统卷烟向电子烟的完全转换，从而减少持续吸烟带来的健康风险。

值得注意的是，文章始终强调，戒烟药物和行为干预仍然是第一推荐方案，电子烟并非适用于所有吸烟者，也不是新的标准治疗方式，而是在特定临床场景下可以讨论的一种减害策略。

事实上，关于电子烟戒烟效果的循证研究近年来已经积累了大量证据。

包括Cochrane系统综述在内的多项高质量研究认为，与传统尼古丁替代疗法相比，含尼古丁电子烟可以帮助更多成年吸烟者实现戒烟。因此，英国等国家已将电子烟纳入部分戒烟服务体系，为成年吸烟者提供更多选择。

文章提出，对于继续使用传统卷烟的烟民，最大的健康风险仍然来自烟草燃烧产生的大量有害物质。因此，如果患者决定使用电子烟，其重点应是尽快实现对传统卷烟的完全替代，而不是长期保持“双重使用”。与此同时，医生还应帮助患者制定后续计划，逐步减少尼古丁依赖，最终实现完全戒烟。

对于国际烟草控制领域而言，这篇文章的重要意义并不在于提出了新的科学发现，而在于它反映出美国临床医学界思路的变化。

过去，围绕电子烟的讨论更多停留在“支持还是反对”的层面；如今，随着越来越多真实世界患者已经开始使用电子烟，美国主流医学期刊开始关注另一个更具现实意义的问题——医生应如何在现有证据基础上，为患者提供更加科学、务实的临床建议。

这一变化提示，在坚持戒烟为最终目标的前提下，如何运用循证医学和共同决策理念，为长期戒烟困难的成年吸烟者提供更多减害路径，正在成为国际医学界越来越重视的话题。